Penser

Jean Staune a écrit des ouvrages fondamentaux sur les implications philosophiques de la science et sur le dialogue entre modernité et tradition. Son best-seller Notre existence a-t-elle un sens ? a été salué par de nombreuses personnalités scientifiques.

Il aborde l’analyse des mutations de la société sous les angles sociologique, philosophique et scientifique. Il postule que les récentes découvertes scientifiques ont par elles-mêmes des implications philosophiques et métaphysiques, indépendamment de tout présupposé théologique ou religieux. Elles donnent une crédibilité nouvelle aux conceptions non matérialistes du monde et de l’homme, et convergent avec certaines intuitions des grandes traditions monothéistes ou non. Son dernier ouvrage Les Clés du Futur (préfacé par Jacques Attali) rassemble toute l’expertise qu’il a rassemblée dans ces domaines.

Enseigner

Ses fonctions de chargé de cours à HEC et de collaborateur scientifique à l’Ecole Polytechnique de Lausanne lui ont permis des milieux où elle était habituellement peu présente, par exemple dans le monde de l’entreprise.
Il a par ailleurs mis en place un programme éducatif de lutte contre le créationnisme, aussi bien dans les milieux chrétiens que dans plusieurs pays musulmans.

Agir

Jean Staune a contribué au développement de programmes de recherche dans plus de d’une vingtaine d’université.  Il a participé à de nombreux débats, avec des personnalités françaises et internationales dont Luc Ferry, André Comte-Sponville, Trinh Xuan Thuan… ce qui a été à l’origine de dossiers au sein des plus grands magazines et quotidiens français parmi lesquels Le Monde des Religions, Le Point, Le Figaro Magazine, etc.
Il a organisé depuis 1995 plus d’une vingtaine de grands colloques internationaux dans plus d’une dizaine de pays sur les thèmes liés à la science, la philosophie et la religion (dont certains en partenariat avec l’UNESCO). Ces manifestations ont rassemblé plus de 10.000 spectateurs et 300 intervenants parmi lesquels 20 Prix Nobel.
Jean Staune plaide pour un dialogue entre sciences et religions tout en dénonçant les dérives obscurantistes que l’on peut constater dans ce domaine : ” Nous vivons une révolution conceptuelle qui rend plus facile à penser une vision religieuse du monde et plus difficile une vision matérialiste de celui-ci…”

Témoigner

Il a eu le privilège de débattre avec plusieurs centaines de personnalités scientifiques dont certaines ont marqué l’histoire de leur discipline (Ilya Prigogine, Prix Nobel de chimie, Freeman Dyson, physicien, etc.). Ce sont ces rencontres exceptionnelles, à travers les plus grandes universités de la planète, qui lui ont permis de nourrir son œuvre.

L’article Jean STAUNE est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

Tous les aspects de notre vie, nos façons de manger, de nous soigner et de travailler, vont être profondément bouleversés.

À moyen terme l’avenir qui attend l’Humanité sera extraordinaire, à l’inverse de toutes les prédictions catastrophiques des « collapsologues » qui nous prédisent la fin de notre civilisation.

Mais l’Humanité n’a jamais su effectuer ses grandes transitions de façon apaisée et linéaire : à court terme, avant que nous puissions atteindre ce Nouveau Monde, des chocs, des crises, des révolutions, voir des guerres sont malheureusement plus que probables.

Dans cette web-conférence, Jean Staune, éminent philosophe des sciences et essayiste, présentera quelques caractéristiques du monde qui nous attend et nous verrons quelles sont les attitudes et les qualités qui nous permettront de traverser les périodes agitées qui s’annoncent.

Nous serons en live, et Jean sera interviewé par Thierry Watelet !

L’article Pourquoi votre avenir sera extraordinaire ! est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

Jean Staune a un profil atypique et exceptionnel. Il est tout à la fois Philosophe des sciences et essayiste, diplômé en paléontologie, en mathématiques, en gestion, ainsi qu’en sciences politiques et économiques.

Il est également le Fondateur de l’Université Interdisciplinaire de Paris qui a pour objectif de diffuser et confronter les savoirs à partir de l’étude des paradigmes scientifiques contemporains. L’Université, qui dispose d’un conseil scientifique composé de 4 prix Nobel et de 8 Membres de l’Académie des Sciences, à fait intervenir 20 prix Nobel dans les colloques qu’elle organise.

Les travaux de Jean Staune sont donc clairement reconnus par les grands penseurs de notre époque*.

Grâce à ce profil riche et hors du commun, Jean Staune va vous faire voyager de l’infiniment petit à l’infiniment grand à travers les sciences de la vie et les sciences de la conscience.

Un parcours fascinant qui vous amènera à une incroyable conclusion : la vision classique que nous avons aujourd’hui de l’homme et du monde est aussi inexacte que pouvait l’être au Moyen Âge celle d’un Univers de petite dimension dont la Terre occupait le centre !

La vision nouvelle issue de cette synthèse nous décrit un monde ouvert sur d’autres niveaux de réalité, où notre conscience ne se résumerait pas à l’activité de nos neurones, où la vie serait inscrite dans les lois de l’Univers. Ces nouvelles découvertes permettent, selon de nombreux scientifiques, un « réenchantement du monde », et vont avoir de très grandes implications philosophiques et sociétales.

Parmi celles-ci, la possibilité d’un rapprochement, après des siècles de séparation, de nos connaissances rationnelles et des intuitions des grandes traditions religieuses, pour contribuer à donner aux hommes du XXIe siècle une vision unifiée et cohérente du monde.

Les analyses de Jean STAUNE que vous allez découvrir vont vous démontrer la puissance et le potentiel de la Vie.

De quoi être véritablement impressionné et émerveillé par le sens de votre existence.

* Le point de vue de personnalités :

“Donner à chacun d’entre nous les clés du futur qui nous permettront de réinventer ensemble la société : c’est le projet que s’assigne Jean STAUNE dans cet ouvrage riche et passionnant”

Jacques ATTALI

“Il reste de profondes questions à résoudre en science. Beaucoup d’entre elles ont d’importantes implications pour la nature et le sens de la vie. Jean Staune en a une profonde connaissance et la façon dont il les analyse est fascinante.”

Charles Townes, Prix Nobel de physique, inventeur du laser.

“Jean Staune nous a rendu un immense service en réalisant cette superbe synthèse des implications métaphysiques de la science contemporaine, qui met en lumière cette complémentarité.

Train Xuan Thuan, Astrophysicien, Professeur à l’Université d’Etat de la Virginie

L’article Notre existence a-t-elle un sens ? est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

Jean Staune a un profil atypique et exceptionnel. Il est tout à la fois Philosophe des sciences et essayiste, diplômé en paléontologie, en mathématiques, en gestion, ainsi qu’en sciences politiques et économiques.

Il est également le Fondateur de l’Université Interdisciplinaire de Paris qui a pour objectif de diffuser et confronter les savoirs à partir de l’étude des paradigmes scientifiques contemporains. L’Université, qui dispose d’un conseil scientifique composé de 4 prix Nobel et de 8 Membres de l’Académie des Sciences, à fait intervenir 20 prix Nobel dans les colloques qu’elle organise.

Les travaux de Jean Staune sont donc clairement reconnus par les grands penseurs de notre époque*.

Grâce à ce profil riche et hors du commun, Jean Staune va vous faire voyager de l’infiniment petit à l’infiniment grand à travers les sciences de la vie et les sciences de la conscience.

Un parcours fascinant qui vous amènera à une incroyable conclusion : la vision classique que nous avons aujourd’hui de l’homme et du monde est aussi inexacte que pouvait l’être au Moyen Âge celle d’un Univers de petite dimension dont la Terre occupait le centre !

La vision nouvelle issue de cette synthèse nous décrit un monde ouvert sur d’autres niveaux de réalité, où notre conscience ne se résumerait pas à l’activité de nos neurones, où la vie serait inscrite dans les lois de l’Univers. Ces nouvelles découvertes permettent, selon de nombreux scientifiques, un « réenchantement du monde », et vont avoir de très grandes implications philosophiques et sociétales.

Parmi celles-ci, la possibilité d’un rapprochement, après des siècles de séparation, de nos connaissances rationnelles et des intuitions des grandes traditions religieuses, pour contribuer à donner aux hommes du XXIe siècle une vision unifiée et cohérente du monde.

Les analyses de Jean STAUNE que vous allez découvrir vont vous démontrer la puissance et le potentiel de la Vie.

De quoi être véritablement impressionné et émerveillé par le sens de votre existence.

* Le point de vue de personnalités :

“Donner à chacun d’entre nous les clés du futur qui nous permettront de réinventer ensemble la société : c’est le projet que s’assigne Jean STAUNE dans cet ouvrage riche et passionnant”

Jacques ATTALI

“Il reste de profondes questions à résoudre en science. Beaucoup d’entre elles ont d’importantes implications pour la nature et le sens de la vie. Jean Staune en a une profonde connaissance et la façon dont il les analyse est fascinante.”

Charles Townes, Prix Nobel de physique, inventeur du laser.

“Jean Staune nous a rendu un immense service en réalisant cette superbe synthèse des implications métaphysiques de la science contemporaine, qui met en lumière cette complémentarité.

Train Xuan Thuan, Astrophysicien, Professeur à l’Université d’Etat de la Virginie

L’article Notre existence a-t-elle un sens ? version avancée est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

Certes, en pratique, il y en a des mystères et il y en aura toujours. Mais en droit il n’y a rien qu’il ne soit impossible de découvrir. Il s’agit là d’un postulat de base ayant mené au développement de la science occidentale. Deux autres postulats lui furent associés : le déterminisme qui assimile l’Univers à une grande mécanique, et le réductionnisme, méthode d’analyse remontant à Descartes, et qui considère que le tout n’est rien d’autre que la somme des parties. Ainsi, la voiture est un ensemble de pièces, une pièce, un ensemble d’alliages, un alliage, un ensemble de molécules, une molécule, un ensemble d’atomes, etc… L’homme est donc un ensemble d’atomes et la nature, une somme de matières premières… Ces principes, très performants à court terme et qui facilitèrent bien des progrès, nous ont privé à long terme de toute vision globale du monde. Aujourd’hui l’homme se retrouve dans un univers vide de signification où il serait apparu et aurait évolué par hasard, où sa conscience serait sécrétée par le cerveau comme le foie secrète la bile, et où la réalité ultime se réduirait à des petits grains de matière.

Mais voici qu’il se passe quelque chose d’extraordinaire. Voici que de l’infiniment petit à l’infiniment grand, des sciences de la vie aux sciences de la matière, surgissent de nouveaux concepts – bien que rappelant parfois des idées anciennes. Ainsi, ces petites billes de matière qui devaient être le fondement de la réalité, se sont dématérialisées. La physique quantique nous apprend que les particules sont aussi des ondes, que leur nature est modifiée par l’observation (disparaît ainsi le dogme de la neutralité de l’observateur), que le déterminisme est battu en brèche, et qu’il existe au niveau microscopique un phénomène étrange, la “non séparabilité” : lorsque deux particules ont été en contact, elles restent reliées par un lien non énergétique. Alors que tout ce que nous connaissions jusqu’ici (objets, hommes, ondes radio….) était composé d’énergie (car la matière n’est rien d’autre qu’une quantité d’énergie comme le montre la célèbre formule d’Einstein E = MC2). Ainsi notre réalité n’est pas la seule, elle semble greffée sur un autre niveau de réalité.

Selon les derniers progrès de l’astrophysique, non seulement la théorie du Big Bang (récemment renforcée par les découvertes du satellite COBE) pose la question des origines de notre Univers, question qui ne se posait pas dans le modèle précédent – l’univers stationnaire de Laplace – mais on s’est aperçu que, parmi les milliards d’Univers qui peuvent être créés en faisant varier les constantes fondamentales qui déterminent ses caractéristiques, un seul (le nôtre !) était apte à accueillir la vie. Ce “réglage” fait dire à des astrophysiciens comme Freeman Dyson : “D’une façon ou d’une autre l’Univers savait que nous allions venir, ou Trinh Xuan Thuan : “La notion de création écartée avec dédain par Laplace et ses successeurs trouvait ainsi un support scientifique au moment où l’on s’y attendait le moins.”

Bien sûr, la Science ne démontre pas qu’il existe un dessein dans l’Univers, mais cela redevient une hypothèse parmi d’autres. Le chemin parcouru depuis l’affirmation de Monod : “L’Univers n’était pas gros de la vie ni la Terre de l’homme”, est immense.

Un nombre sans cesse croissant de biologistes pensent que la sélection naturelle et les mutations au hasard ne peuvent rendre compte de la complexité et de l’adaptabilité des êtres vivants ainsi que des faits paléontologiques. D’autres facteurs doivent donc être en action dans l’évolution. De plus, les extraordinaires progrès accomplis dans la compréhension du fonctionnement du cerveau n’ont nullement permis de mieux connaître la nature de la conscience, ni d’expliquer l’unicité de notre “soi”. Enfin, certaines expériences suggèrent que des mécanismes de perception pourraient exister indépendamment de tout support neuronal et les difficultés de réalisation de l’intelligence artificielle font penser à un certain nombre d’experts que l’intelligence humaine pourrait être d’une autre nature que celle des machines. Et les mathématiques, par le célèbre théorème de Gödel, démontrent que tout système d’axiomes contient une proposition indécidable, c’est-à-dire qu’aucun système logique fermé sur lui-même ne peut être cohérent, il y a forcément une ouverture, un “au-delà” dans tout système. Ainsi, en quelques décennies, une véritable révolution a balayé les grands domaines scientifiques.

L’une de ses conséquences fondamentales est d’infirmer le postulat qu’en droit il n’y a pas de mystères dans l’Univers. En effet, partout, derrière les concepts rationnels mis en place par la science classique, il existe des mystères qu’en droit, il n’est pas possible de percer. Après un tel progrès des connaissances, c’est la science elle-même qui, à l’opposé des espérances scientistes, non seulement démontre ses propres limites, mais de plus dessine les contours d’un autre niveau de réalité, de ces “choses qui sont cachées derrière les choses” comme le dit un des héros du Quai des Brumes de Marcel Carné.

L’article LES CHOSES QUI SONT CACHÉES DERRIÈRE LES CHOSES est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

Attention ! Cela ne signifie nullement qu’un sens existe à cet autre niveau de réalité : le chaos pourrait très bien y régner. Néanmoins l’hypothèse selon laquelle l’Univers possède une signification devient nettement plus probable que dans le cas où ce niveau n’existerait pas.

La Science ne peut aller plus loin. Cela ne nous aide guère dans notre recherche car aucune valeur ne peut être déduite d’une telle situation : ce serait faire du scientisme à l’envers que de baser une éthique sur le seul état de la science.

Il est donc temps de se rappeler ce que fut l’intuition fondamentale de toutes les cultures, à toutes les époques : il existe un autre niveau de réalité. Ce niveau est primordial par rapport au nôtre et la nature même de l’homme est, d’une façon ou d’une autre, reliée à ce niveau. Bien que très répandue, l’intuition de l’existence d’un Dieu personnel créateur n’est pas universelle, mais celle que l’homme a un rôle à jouer à l’intérieur d’un processus qui englobe son existence l’est.

Ainsi apparaît un espoir : celui d’assister au passage de valeurs proclamées ex-cathedra à des valeurs librement admises par tous et basées sur la probabilité que notre existence ait un sens. Cet espoir découle de la convergence d’un mouvement concernant l’ensemble des sciences et de la plus ancienne intuition de l’humanité.

L’article LA SCIENCE, L’INTUITION ET LES VALEURS est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

Pourquoi respecter l’homme s’il n’est qu’un ensemble de molécules ? Si sa créativité, son intelligence ne sont que des calculs, certes très complexes, effectués dans le gigantesque ordinateur qu’est son cerveau, demain des ordinateurs encore plus complexes (et qui eux ne dorment pas) rendront obsolète l’ensemble de ses performances intellectuelles, scientifiques, et même artistiques.

Non seulement des auteurs de science fiction, mais aussi des scientifiques de renom, (dont le biologiste Richard Dawkins ou l’informaticien Hans Moravec) affirment qu’après “l’ère biologique”, le monde connaîtra une “ère informatique” où la vie et l’intelligence seront représentées essentiellement par des machines se reproduisant elles-mêmes. Nous, nous ne serons plus que les garçons de course des robots du futur” (R. de Gopegui) ou leurs animaux de compagnie” (M. Minski). Un pareil avenir mérite-t-il tout le mal que se donnent les hommes de bonne volonté pour éviter la destruction généralisée ?

Cela nous amène à une considération fondamentale – généralement absente dans les débats des futurologues – : la question de notre survie est intimement liée au débat sur la nature de l’homme et sur la nature du monde qui l’entoure. Cette question se cristallise tout particulièrement dans le domaine de la bioéthique. Il est déjà possible de breveter un mammifère (une souris) et l’Institut Américain de la Santé vient de déposer une demande de brevet pour des centaines de gènes humains, sous le seul prétexte que cet Institut avait été le premier à les décoder ! Il n’y a pas de raison de s’arrêter là. Si, comme l’a dit P. Simon, “la vie est un matériau qui se gère”, aucune barrière solide ne se dressera face aux enjeux commerciaux et à l’envie de réaliser des “premières”.

Nous sommes directement concernés car nous retrouvons la question : au nom de quoi allons-nous nous interdire de modifier l’homme ? Des biologistes comme Jacques Testard, ou des juristes comme Bernard Edelman, dénoncent avec vigueur et brio les dangers des progrès nous rapprochant du “Meilleur des mondes”.

Mais si les arguments sont nombreux pour dénoncer les risques d’une telle dérive, il en existe très peu pour expliquer pourquoi il faut l’éviter. Le sénateur Cailhavet, lui, n’hésite pas, en affirmant “qu’on ne peut empêcher les savants d’effectuer des expériences, toutes les expériences, y compris celles qui semblent les plus aberrantes, voire les plus monstrueuses.” Cela revient à dire qu’il n’existe pas de règles éthiques qui puissent nous en empêcher.

L’article L’HOMME, UN GARÇON DE COURSE AU SERVICE DES ROBOTS est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

L’auteur des «Clés du futur», best-seller qui tente de décrypter en plus de 600 pages les mutations de notre monde, traque les signaux faibles et les fait raisonner pour nous dessiner l’avenir. Avec prudence. Par nature, la prospective n’est pas une science exacte. Elle suscite pourtant beaucoup de curiosité pour le citoyen qui aime se projeter dans le futur mais également du côté des entreprises qui cherchent une boussole dans un monde complexe. Dans son dernier livre «Explorateur de l’invisible», Jean Staune nous propose un voyage dans la science et ses mystères. Le premier chapitre est consacré au big bang. Tout un programme!

LE FIGARO. – Comment définiriez-vous la prospective ?

Jean STAUNE. – Il s’agit d’identifier des tendances générales dans un monde incertain. C’est un exercice difficile. Nous sommes sur la corde raide, sur une voie étroite entre le chaos et le déterminisme.

Comment travaillez-vous ?

En m’informant, partout, tout le temps. Je suis quelques maîtres qui sentent bien l’avenir comme Chris Anderson, je m’intéresse à des entreprises très innovantes comme Boston Dynamics. Le plus difficile est de tirer des fils. Il faut savoir explorer au hasard l’infini d’Internet. J’essaie également d’être contracyclique, de m’extraire de l’opinion majoritaire. Il est bon de tout entendre y compris ceux qui pensent radicalement différemment de vous, y compris ceux qui défendent la théorie du complot sur différents sujets. La science-fiction est précieuse. Je trouve par exemple que Star Trek a su très tôt montrer des progrès qui sont survenus récemment. Le réplicateur de Star Trek qui copie tout ce que l’on veut est une imprimante 3D très efficace. Chacun a sa spécificité. Dans mon analyse, ce qui compte, c’est la vision de l’homme et du monde qui domine à un moment précis: donne-moi ta vision du monde et je te dirai comment tu consommes, comment tu produis, comment tu te développes, pourrais-je dire. Or dans notre société la vision du monde a d’abord été inspirée par la science classique qui a donné le capitalisme classique, le travail à la chaîne de Taylor, avec ses valeurs de déterminisme et de réductionnisme et, aujourd’hui, insensiblement, nous passons à une autre ontologie, sous l’effet de concepts comme la théorie du chaos et la physique quantique, même si nous n’en sommes pas conscients, exactement comme les premiers investisseurs n’étaient nullement conscients qu’ils obéissaient à l’influence du modèle de Copernic (si le monde est réglé par des lois déterministes, je peux prédire l’avenir et donc investir…), c’est l’un des points originaux de mon approche, avec la théorie du décalage entre sciences de la matière et sciences du vivant, qui est mon modèle à moi.

Les signaux faibles sont nombreux. Comment tirer un fil plutôt qu’un autre ?

Personnellement, je travaille à partir d’un prisme qui m’est proche. S’ils appartiennent à l’une des quatre catégories suivantes, ils méritent plus d’attention que d’autres. C’est le cas d’un nouveau modèle qui réinvente un domaine en venant des marges de celui-ci. Ainsi YouTube n’a pas été inventé par une chaîne de télévision, ni Skype par une grande compagnie de télécoms, ni Wikipédia par Encyclopedia Britannica. Ensuite, un modèle qui rassemble de façon transversale des domaines qui étaient jusque-là séparés. Par exemple, Elon Musk qui applique au secteur du spatial les méthodes des start-up, ce que personne n’avait imaginé possible avant lui. Troisième catégorie, un modèle «contrariant» au sens anglais du mot, qui fait l’inverse de ce que tout le monde fait dans une industrie. Encore un exemple chez Elon Musk, quand il commença à faire des voitures électriques haut de gamme pour descendre en gamme, contrairement à tous les autres constructeurs. Enfin, la logique du «en même temps» chère à Macron. C’est un des messages de la théorie du chaos mais surtout de la physique quantique, où l’on peut être à la fois ondes et corpuscules: c’est ce qu’on appelle «la logique du tiers inclus» où l’on démontre que l’on peut faire cohabiter des choses a priori incompatibles dans le même projet ou le même objet.

Les prospectivistes commettent toutefois des erreurs…

Absolument, elles viennent de ruptures technologiques imprévisibles. En matière d’énergie, je vous fais le pari que l’avenir à 100 ans, c’est Desertec, des panneaux qui couvriraient une partie du désert pour alimenter le monde en électricité. Dans 1000 ans, nous aurons installé des panneaux autour de la Terre pour améliorer l’efficacité. Enfin, dans 100 millions d’années, je pense que l’on récupérera 100 % de l’énergie du Soleil. Voilà l’avenir de l’énergie sauf si les hypothèses de l’énergie du vide sont réelles et que l’on arrive à la capter. Alors ça changerait tout. L’imprévu, c’est l’énergie nucléaire, imprévisible il y a quelques siècles. À l’inverse, l’avion avait été imaginé par Léonard de Vinci.

Collaborez-vous entre prospectivistes?

Il faut un ego énorme pour oser prédire l’avenir. On peut difficilement mettre deux crocodiles dans le même marigot. Soyons clairs, les rapports entre prospectivistes sont inexistants quand ils ne se résument pas à une intense jalousie.

Voir l’article du Figaro : cliquez ICI

L’article INTERVIEW de Jean STAUNE dans le FIGARO est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.

À l’inverse de toutes les conceptions traditionnelles pour lesquelles l’homme possédait une âme, la conscience, pour la grande majorité des chercheurs en neurosciences, n’est rien d’autre que le produit de l’activité neuronale. Selon la conception moderne, la conscience est « perchée » au sommet d’une échelle dont les barreaux inférieurs sont constitués par les particules élémentaires, suivies des atomes et des molécules, et les barreaux supérieurs par les neurones, les différentes zones cérébrales et le cerveau.

Mais la physique quantique va profondément bouleverser ce schéma. Elle nous montre que toutes ces particules élémentaires qui constituent la base de l’échelle sont en fait comparable à … un arc-en-ciel. Comme nous en avons tous fait l’expérience, un arc-en-ciel bouge quand nous nous déplaçons. Il serait absurde de parler de la position et la vitesse d’un arc-en-ciel, puisque celles-ci dépendent de notre propre position et de notre propre vitesse. Un des grands enseignements de la physique quantique c’est que c’est la même chose pour les caractéristiques de toutes les particules élémentaires, elles sont indéterminées en dehors de l’observation.

Cela nous amène à transformer notre échelle en un cercle ! La conscience contribue ainsi via l’observation à définir les propriétés des particules élémentaires… qui constituent les bases de la conscience. Comme le fait remarquer Bernard d’Espagnat (Institut de France), dès lors que la conscience contribue à définir les caractéristiques des fondements de la matière, il est paradoxal de considérer la conscience comme étant uniquement un épiphénomène issu de la matière.

Le deuxième apport de la physique quantique au domaine de la conscience concerne le libre-arbitre. Quand une particule élémentaire « répond » à une question, il y a un véritable « choix » qui semble s’effectuer. Cela a pu amener des scientifiques aussi éminents que Freeman Dyson (Institut des études avancées de Princeton) à dire que quelque chose qui ressemble à un choix semble se produire au niveau microphysique. Bien que cette opinion soit minoritaire, des mathématiciens comme Roger Penrose

(Université d’Oxford) ou des physiciens comme Henry Stapp (Université de Berkeley), pensent que la conscience repose fondamentalement sur des phénomènes d’ordre quantique, et que c’est pour cela que les êtres humains sont pourvus d’une véritable liberté de choix.

Depuis 3 siècles, l’un des principes clés de la science « classique » était la clôture du monde physique : tous les phénomènes qui se produisent autour de nous ont leurs causes dans notre monde. Cela semblait exclure à jamais la simple possibilité d’existence d’une âme contrôlant notre cerveau. Mais la physique quantique a ouvert une brèche dans ce principe en mettant en évidence un certain nombre de phénomènes, telle la non-localité (deux particules formant un ensemble unique: ce qui se produit pour l’une à des conséquences immédiates sur l’autre, quelle que soit la distance qui les sépare), qui échappent clairement au temps et à l’espace, et qui ne reposent ni sur l’énergie ni sur la matière. Cela contribue à rendre crédible l’intuition majeure de toutes les grandes religions, monothéistes ou non, pour lesquelles le monde ne se limite pas à ce que nous pouvons voir, mesurer, toucher et sentir et constitue le troisième apport de la physique quantique au domaine de la conscience. Le neurologue Sir John Eccles, prix Nobel de Médecine, a publié avec le physicien Friedrich Beck, à l’Académie des sciences américaine, une démonstration selon laquelle l’incertitude qui existe au niveau quantique sur la position des particules élémentaires permet d’envisager comment une entité immatérielle pourrait modifier certains processus du cerveau sans violer aucunement les lois de la (nouvelle) physique ! Si cela ne constitue pas une preuve de l’existence de l’âme, cela fait disparaître l’argument qui en interdisait l’existence.

Ainsi la physique quantique remet en question les schémas simplistes selon lesquels le cerveau secrète la conscience comme le foie secrète la bile, et il n’est plus possible de dire comme Jean-Pierre Changeux (Collège de France), « l’Homme n’a plus rien de l’esprit, il suffit d’être un Homme neuronal. »

Il y a quelques années un jeune et brillant physicien quantique perdit brutalement sa mère. À la sortie de la messe, il me dit, étant agnostique, avec une pointe de rage dans la voix, « Qu’est ce que la physique quantique peut nous dire sur la mort ? ». Je l’ai amené à répéter la question devant d’Espagnat qui répondit, « la physique quantique nous enseigne que cette réalité dans laquelle nous vivons, située dans le temps, l’espace, l’énergie et la matière n’est pas la réalité ultime, et que la réalité ultime, si elle existe, ne peut-être situé dans le monde des phénomènes. Cela rend non à priori absurde l’idée d’une possible survie après la mort. »

L’article ÂME ES-TU LA ? est apparu en premier sur BeBooda : formations en ligne.